p. 443-472

Nous mettons ici en évidence des différences durables dans la production de la science réglementaire à l’échelle internationale. Alors que la science est considérée comme universelle et que, libéralisation du commerce aidant, des efforts considérables sont consacrés à l’harmonisation des règles techniques, pourquoi ces différences se maintiennent-elles ? Notre analyse repose sur une étude comparative et transnationale de l’évaluation des biotechnologies, avec une focale sur les risques liés au clonage animal, en Europe et aux États-Unis. Quelles sont les connaissances produites en relation à un cadre réglementaire et institutionnel qu’elles contribuent à construire ? Nous identifions deux modes de production différenciés d’expertise scientifique dans lesquels la science réglementaire est plus ou moins centrale et qui associent différentes façons de produire de la connaissance (formes de raisonnement, traitement de l’incertitude, hiérarchie des sources de connaissance) et différentes façons de réguler les activités (architectures institutionnelles, ressources réglementaires, sources d’autorité). La production d’expertise s’avère donc prise dans l’ensemble des règles que forme cette « science réglementaire » qui, portant la marque des histoires nationales, entrave fortement les efforts d’harmonisation.

SCIENCE RÉGLEMENTAIRE – OBJECTIVITÉ – INCERTITUDE – PRÉCAUTION – BIOTECHNOLOGIES – CLONAGE ANIMAL

Regulatorische Wissenschaft : eine abweichende Internationalisierung ? Die Bewertung der Biotechnologien in den Vereinigten Staaten und in Europa

Wir beleuchten hier dauerhafte Unterschiede in der Produktion der regulatorischen Wissenschaft auf internationaler Ebene. Während die Wissenschaft als universell angesehen wird und, unterstützt durch die Liberalisierung des Handels wesentliche Anstrengungen zur Harmonisierung der technischen Regeln unternommen werden, ist nicht klar, warum diese Unterschiede fortdauern. Unsere Untersuchung stützt sich auf eine vergleichende und transnationale Studie zur Bewertung der Biotechnologien mit Focus auf die Risiken in Verbindung mit dem Tierklonen in Europa und in den Vereinigten Staaten. Welche Kenntnisse werden in Verbindung mit einem geregelten und institutionellen Rahmen hervorgebraucht, den sie zu errichten beitragen ? Wir betrachten zwei unterschiedliche Produktionsarten des wissenschaftlichen Gutachtens, in denen die regulatorische Wissenschaft mehr oder weniger eine zentrale Stellung einnimmt, die unterschiedliche Produktionsarten der Kenntnisse (Argumentationsart, Sicherheitsbehandlung, Hierarchie der Kenntnisquellen) sowie unterschiedliche Regulierungsarten der Aktivitäten (unterschiedliche Architekturen, Ressourcen der Regulierung, Quellen der Autorität) verbinden. Die Produktion des Gutachtens hängt somit offensichtlich von der Gesamtheit der Regeln ab, die diese „regulatorische Wissenschaft“ bildet, die ihrerseits, da sie stark von der nationalen Geschichte geprägt ist, weitgehend die Harmonisierungsanstrengungen beeinträchtigt.

REGULATORISCHE WISSENSCHAFT – OBJEKTIVITÄT – UNSICHERHEIT – VORSOGEPRINZIP – BIOTECHNOLOGIE – TIERKLONEN

Ciencia reglamentaria : ¿una internacionalización divergente ? Evaluación de las biotecnologías en Estados Unidos y en Europa

Evidenciamos aquí las diferencias duraderas en la producción de la ciencia reglamentaria a escala internacional. Se suele considerar que la ciencia es universal y que, mediante la liberalización del comercio, esfuerzos considerables se dedican a armonizar las reglas técnicas ; por lo tanto ¿cómo explicar la persistencia de esas diferencias ? Nuestro análisis descansa en un estudio comparativo y transnacional de la valoración de las biotecnologías, con un enfoque en los riesgos relacionados con el clonaje animal, en Europa y en Estados Unidos. ¿Qué clase de conocimientos son producidos, en relación con un marco reglamentario e institucional en cuya elaboración participan ? Identificamos dos modos diferenciados de producción de peritaje científico en los que la ciencia reglamentaria ocupa un papel más o menos central, y que asocian distintas formas de producción de conocimiento (formas de razonar, manera de retar con la incertidumbre, jerarquización de las fuentes de conocimiento) y distintas formas de regular las actividades (arquitecturas institucionales, recursos réglementarisme, fuentes de autoridad). La producción de peritaje resulta pues inserta en el conjunto de normas que crea dicha “ciencia reglamentaria” que, al llevar la huella de las historias nacionales, frena mucho los esfuerzos de armonización.

CIENCIA REGLAMENTARIA – OBJETIVIDAD – INCERTIDUMBRE – PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN – BIOTECNOLOGÍAS – CLONAJE ANIMAL