p. 411-457

RÉSUMÉ__________________________________________________

Si de nombreux travaux interrogent la capacité des nomenclatures socioprofessionnelles à objectiver les divisions de l’espace social, plus rares sont ceux qui étudient leur correspondance avec les catégorisations ordinaires mobilisées par les Français pour penser la société. À partir d’un « jeu de cartes », inspiré de l’enquête de Luc Boltanski et Laurent Thévenot de 1982, cet article a pour objectif de décrire ces catégorisations ordinaires. Menée auprès d’un échantillon de 547 individus, notre enquête montre la présence de logiques communes et de variations typiques au sein des classements, a priori très différenciés, que les individus opèrent. Les catégorisations de l’espace social français s’appuient majoritairement sur le critère de la profession – qu’il soit décliné selon une logique hiérarchique (en
distinguant salariés et non-salariés, puis en opérant un classement interne au salariat), ou selon une logique d’activité (par métiers et secteurs d’activités) –, et confirment une forme d’intériorisation des découpages officiels du monde social.

Mots-clés. CATÉGORISATIONS ORDINAIRES – CLASSIFICATION – PROFESSIONS ET CATÉGORIES SOCIOPROFESSIONNELLES – EXPÉRIMENTATION – QUANTIFICATION

ZUSAMMENFASSUNG________________________________________

Wenn auch die Arbeiten zahlreich sind, in denen die Fähigkeit der sozioberuflichen Nomenklaturen zur Objektivierung der Verteilung des Sozialraums befragt wird, so sind die Untersuchungen seltener, bei denen ihr Zusammenhang mit den gewöhnlichen Kategorisierungen geprüft wird, die von den Franzosen zu Gesellschaftsfragen angeführt werden. Anhand eines „Kartenspiels“ ähnlich dem, der in der Untersuchung von Luc Boltanski und Laurent Thévenot zu Anfang der
80er Jahre benutzt wurde, beschreibt dieser Aufsatz diese gewöhnlichen Einstufungen, um ihren Übereinstimmungsgrad mit den offiziellen Klassifizierungen zu prüfen, und besonders mit der Nomenklatur der PCS (Professionen und sozioberuflichen Kategorien). Unsere Untersuchung wurde bei einer Auswahl von 547 Individuen geführt. Sie zeigt gemeinsame Logiken und typische Variationen
innerhalb dieser grundsätzlich differenzierten Einstufungen, die diese Individuen vornehmen. Ihre vorwiegenden Kategorisierungen stützen sich in der Tat auf berufliche Kriterien – sei es über eine Hierarchielogik (bei Unterscheidung von Arbeitsnehmern und Nicht-Arbeitnehmern, und anschließend bei Einstufung innerhalb der Arbeitnehmer) oder entsprechend einer Aktivitätslogik (durch Berufe und Aktivitätssektor) –, und bestätigen eine Interiorisierungsform der offiziellen
Einteilungen der sozialen Welt.

Wörter Schlüssel. ÜBLICHE KATEGORISIERUNGEN – KLASSIFIZIERUNG – BERUFE UND SOZIOBERUFLICHE KATEGORIEN – EXPERIMENTIERUNG – QUANTIFIZIERUNG

RESUMEN ________________________________________________

Si numerosos trabajos cuestionan sobre la capacidad de las nomenclaturas socio-profesionales para objetivar las divisiones del espacio social, son más raros los que estudian su correspondencia con las categorizaciones habituales movilizadas por los franceses para pensar la sociedad. En base a un « juego de naipes » inspirado en la encuesta de Luc Boltanski y Laurent Thévenot, este artículo
tien por objectivo de describir estas clasificaciones habituales del espacio social francés. Efectuada a una muestra de 547 personas, nuestra encuesta indica la presencia de lógicas comunes y de variaciones típicas dentro de las clasificaciones a priori muy diferenciadas, que las personas efectúan. En efecto, sus
categorizaciones se apoyan mayoritariamente sobre el criterio de la profesión – que se declina según una lógica jerárquica (distinguiendo asalariados y no asalariados, después produciendo una clasificación interna al asalariado) o según una lógica de actividad (por oficio y sector de actividad) –, y confirman una forma de interiorización de las divisiones oficiales del mundo social.

Palabras claves. CATEGORIZACIONES HABITUALES – CLASIFICACIÓN – PROFESIONES Y CATEGORÍAS SOCIOPROFESIONALES – EXPERIMENTACIÓN – CUANTIFICACIÓN